データ分析・KPIの比べ方を試す

全体平均が下がっても、内訳は改善することがある。

同じ架空データを全体、仕事の種類別、構成比をそろえた参考値で比較し、集計の単位によって判断が変わる理由を確かめます。

このデモの結論

全体の達成率には、種類ごとの成績だけでなく、どの種類の仕事がどれだけ含まれるかという構成比も反映されます。そのため、全体値が低下していても、同じ分類の内訳では改善している場合があります。

独自ダッシュボードを体験

全体・内訳・比較条件。
問いを変えて、数字を読み解く。

架空の依頼対応データ

変わらない実績

各期の依頼 100 件・100 件を比較

前期84%

当期75%

前期との差−9ポイント

3つの見方を切り替える

条件をそろえた参考値実績ではありません

前期75%

当期82.5%

前期との差＋7.5ポイント

分類ごとの期限内完了率 × 共通の構成比で計算

全体の実績は下がっていても、両分類の期限内完了率は上がっています。構成比の変化を分けて考えると、次に確かめる問いが変わります。

次に確かめること：分類内の難易度や担当体制も同じか。これだけで施策の効果や人の評価は決められません。

元の件数と計算を確かめる

対象：各期に期限を迎えた依頼です。通常対応・個別対応は受付時の同じ基準で分類し、期限後の締め時点で未完了の依頼も「期限内に未達」として母数に含めています。この例では取消・期限変更はなく、記録はすべて取得済みです。

架空データ：期限内に完了した件数と対象件数
期間	分類	期限内完了	対象件数	期限内率
前期	通常対応	72 件	80 件	90%
前期	個別対応	12 件	20 件	60%
当期	通常対応	19 件	20 件	95%
当期	個別対応	56 件	80 件	70%

全体の実績: 期限内完了の合計 ÷ 対象件数の合計 × 100。分類ごとの率を単純平均してはいけません。
条件をそろえた参考値: 通常対応の期限内完了率 × 共通の通常対応割合＋個別対応の期限内完了率 × 共通の個別対応割合。各分類の実績率は変えず、同じ構成比を両期に当てはめます。
比較の限界: 選ぶ構成比によって参考値は変わります。実際の件数・実績を書き換えるものでも、施策の因果効果を示すものでもありません。この例の分類だけで難易度の違いを取り除けるとは限りません。

前期間と今期間に期限を迎えた依頼を、「通常対応」と「個別対応」に同じ基準で分類した架空例です。両期間とも対象は100件ですが、仕事の構成が異なります。

全体は84%から75%へ低下しますが、構成を50対50にそろえた参考値は75%から82.5%へ上昇します。

構成をそろえた値は比較条件を考えるための記述的な参考値です。施策の効果を証明する因果推論ではなく、分類や対象期間が不適切なら結論も変わります。

何を決めるために分析するのか、分母、期間、分類、構成比をどうそろえるかは、対応する記事で詳しく解説しています。